Après la tuerie de Las Vegas, les États-Unis vont-ils enfin s’attaquer à leurs armes ?

C’est un couple « presque » aussi vieux que le monde : les États-Unis et leur sacro-saint second amendement autorisant le port d’armes pour sa défense. La fusillade de Las Vegas les dirige-t-elle vers le divorce ?

Se souviendra-t-on également de la fusillade de Las Vegas comme de celle qui aura provoqué un débat de fond sur les armes aux États-Unis? Près d’une semaine après la mort de 58 personnes dans cette tuerie de masse commise par un sexagénaire qui possédait une quarantaine d’armes à feu, de nombreux Américains appellent à un débat sur la régulation de la vente d’armes à feu. La National Rifle Association (NRA), qui représente le puissant lobby des armes, a ouvert la porte à « des régulations supplémentaires » sur les « bump stocks », une crosse amovible qui permet à une arme semi-automatique de tirer comme une arme automatique. Stephen Paddock, qui a ouvert le feu sur le Strip de Las Vegas dimanche soir, avait en effet utilisé un tel système à cause duquel il avait pu tirer à une cadence de 90 coups sur 10 secondes. « Clairement, c’est une chose sur laquelle nous devons nous pencher », a confirmé Paul Ryan, le patron républicain de la Chambre des représentants.

Une régulation sur les bump stocks ne serait qu’une toute petite avancée dans un débat large qui anime les Américains depuis des années, ravivé après chaque fusillade de masse, comme celle de Newtown, en décembre 2012. Mais même après qu’Adam Lanza ait tué 26 personnes – dont 20 enfants – dans l’école élémentaire de Sandy Hook, le président d’alors Barack Obama n’avait pas réussi à suffisamment faire bouger les lignes politiques pour engager le débat, défendu par ses partisans grâce au deuxième amendement de la Constitution américaine garantissant le droit au port d’arme pour l’auto-défense.

Lire aussi > Après Las Vegas, le lobby des armes est prêt à faire une (petite) concession

Le débat politique de fond rejeté par la Maison Blanche

Mais Sarah Huckabee Sanders, la porte-parole de la Maison Blanche, avait assuré dès le lendemain de la fusillade de Las Vegas qu’il y avait « un temps et un endroit » pour entamer un tel débat national, mais que ce n’était « pas l’endroit en ce moment ». Selon elle, il faut en priorité « unifier le pays », sans ouvrir de débat clivant. Si certains républicains se sont pourtant déclarés pour, une opposition demeure au coeur du parti conservateur : Steve Scalise, un élu de la Louisiane au Congrès qui avait été blessé dans une fusillade en juin dernier, a refusé net tout débat politique.

Lire aussi > Un militant de gauche tire sur un élu américain durant un match de baseball

Selon un sondage cité par le Time, 89% des sondés (autant pour les propriétaires d’armes que pour ceux qui n’en possèdent pas) sont en faveur d’une règlementation de l’achat d’armes par des personnes souffrant de problèmes mentaux. Tous tombent d’accord (82% pour les propriétaires d’armes, 84% pour ceux qui n’en possèdent pas) sur l’interdiction d’achat d’une arme pour ceux qui sont visés par une interdiction de prendre l’avion pour des raisons de sécurité – ce qui est légal et ce pourquoi la NRA s’est battue.

Mais un fossé existe entre les deux catégories de sondés sur d’autres domaines : la création d’une base de donnée fédérale pour contrôler les ventes d’armes (80% des non-propriétaires sont pour, mais seulement 54% des propriétaires y sont favorables), l’interdiction des fusils d’assaut pour les particuliers (77% contre 48%) ou encore l’interdiction de chargeurs de plus de 10 munitions (74% contre 44%).

En attendant un débat national, la région de Las Vegas est toujours sous le choc. Une foire aux armes qui devait avoir lieu ce week-end, moins d’une semaine après la tuerie, au casino Eastside Cannery a été annulée. Mais deux autres, organisés à Vegas et Reno dans les 10 jours suivants, ont été pour l’instant maintenues.